出品 | 搜狐科技
作者 | 張雅婷
【資料圖】
華為、小米的專利糾紛再起“波瀾”！
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告顯示，小米近期對(duì)華為專利“ZL201810188201.7”發(fā)起了無效宣告請(qǐng)求，該專利的名稱為“一種鎖屏方法及移動(dòng)終端”，將于7月21日口審。
這意味著，小米對(duì)此前被華為起訴侵權(quán)的四項(xiàng)專利，均提起了無效宣告請(qǐng)求。
“最終申請(qǐng)人能否達(dá)到宣告對(duì)方專利無效的目的不好說。”上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍告訴搜狐科技，有時(shí)候這也是一種競(jìng)爭(zhēng)策略，比如給對(duì)方制造麻煩、施加談判壓力等等。
華為小米專利戰(zhàn)
今年2月，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)第02版刊發(fā)《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》顯示，華為提出共四項(xiàng)專利被小米侵權(quán)。
這四項(xiàng)專利名稱分別為“發(fā)送控制信令的方法和裝置”、“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”、“一種獲取全景圖像的方法及終端”、“一種鎖屏方法及移動(dòng)終端”。
其中，前兩項(xiàng)專利涉及4G/LTE技術(shù)，屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），是指包含在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，且在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須使用的專利。標(biāo)準(zhǔn)必要專利難以被繞開，其他廠商要生產(chǎn)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就只能付費(fèi)獲得專利持有人的許可。
值得一提的是，大部分專利收費(fèi)都來自標(biāo)準(zhǔn)必要專利。華為高級(jí)副總裁、首席法務(wù)官宋柳平曾表示，在工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，大約90%的收入來源是通過標(biāo)準(zhǔn)必要專利來實(shí)現(xiàn)的。例如，高通、諾基亞、愛立信、微軟，這些公司都通過將國(guó)際主流技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利許可給其它企業(yè)從而得到收益。
對(duì)于華為的專利侵權(quán)起訴，小米曾回應(yīng)稱雙方就專利許可在積極談判。“華為和小米雙方均認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和合作有利于促進(jìn)創(chuàng)新和公眾利益，并認(rèn)為調(diào)解是幫助達(dá)成許可的一種有效渠道。”
目前來看，小米的應(yīng)對(duì)措施是對(duì)這四項(xiàng)專利均提出無效宣告請(qǐng)求。
據(jù)了解，專利權(quán)無效宣告是指自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效的制度。
夏海龍律師告訴搜狐科技，無效宣告請(qǐng)求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不具有新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯裕槐皇谟鑼＠麢?quán)的外觀設(shè)計(jì)不具有新穎性和原創(chuàng)性，外觀設(shè)計(jì)與他人的在先權(quán)利發(fā)生沖突等。
值得一提的是，華為也曾就“發(fā)送控制信令的方法和裝置”、“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利起訴三星侵權(quán)，并且華為贏得了勝訴。這意味著，至少在這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的無效宣告請(qǐng)求上，小米“勝算”不大。
對(duì)于華為小米的專利糾紛，北京觀韜中茂律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會(huì)主任李洪江曾表示，由于移動(dòng)通信行業(yè)互聯(lián)互通及互相兼容的技術(shù)特性，多個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織推進(jìn)制定了大量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，減少重復(fù)性研發(fā)及互通障礙，但由于標(biāo)準(zhǔn)制定過程中引入了專利技術(shù)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利耦合形成了大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。“通信行業(yè)中專利訴訟的雙方最終大多達(dá)成和解，通過訴訟輔助實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)格局。”
此前在小米進(jìn)軍印度市場(chǎng)時(shí)，曾遭遇移動(dòng)通訊設(shè)備商愛立信的專利訴訟，但歷經(jīng)五年激烈交戰(zhàn)，雙方最終于2019年9月底達(dá)成和解。2013年，被認(rèn)為是非專利實(shí)體機(jī)構(gòu)（NPE）的美國(guó)公司BlueSpike起訴小米，指控小米多款智能手機(jī)侵犯了該公司3件美國(guó)專利，相關(guān)訴訟最終以BlueSpike撤訴結(jié)束。
為何手機(jī)行業(yè)專利紛爭(zhēng)如此頻繁？
華為小米的專利戰(zhàn)，也只是手機(jī)行業(yè)專利糾紛的“冰山一角”。除了早年蘋果、高通的“QA大戰(zhàn)”，三星華為長(zhǎng)達(dá)兩年之久的專利糾紛戰(zhàn)，最近諾基亞也在德國(guó)、印度等國(guó)因?qū)＠m紛起訴OPPO、vivo， 目前OPPO、vivo已暫停在德國(guó)的產(chǎn)品銷售。
在通信行業(yè)這一高度標(biāo)準(zhǔn)化的市場(chǎng)領(lǐng)域，企業(yè)持有的通信專利數(shù)量決定著話語權(quán)。而能否妥善合理地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，關(guān)乎著通信終端廠商的全球業(yè)務(wù)能否實(shí)現(xiàn)自由運(yùn)營(yíng)。
夏海龍律師認(rèn)為，手機(jī)行業(yè)專利糾紛很多的重要原因之一就是手機(jī)行業(yè)涉及電子通信、電氣元件等技術(shù)密集領(lǐng)域，創(chuàng)新比較活躍，競(jìng)爭(zhēng)激烈。
“一部智能手機(jī)可能需要二十多萬件不同的技術(shù)和專利，沒有一家公司，甚至沒有一個(gè)國(guó)家，能夠獨(dú)立不依靠他人的技術(shù)制造出一部智能手機(jī)。”小米前任總裁王翔曾表示，來自全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)是一家公司商業(yè)運(yùn)行的一部分，不論哪家國(guó)際化公司都會(huì)面臨這種挑戰(zhàn)。
所以，進(jìn)行高強(qiáng)度研發(fā)投入、加大專利產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的布局，已成為企業(yè)的共識(shí)。一方面，專利可以保護(hù)企業(yè)的自主創(chuàng)新成果，另一方面，高額的專利費(fèi)也成為巨頭們主要的收入來源之一。
比如在2022財(cái)年，高通的技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)營(yíng)收高達(dá)63.58億美元，約合人民幣455億元，占整體營(yíng)收的14.38%。諾基亞的專利授權(quán)費(fèi)用收入為15.95億歐元，約合人民幣125億元。
華為近年來正加大對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，除了在國(guó)內(nèi)對(duì)小米發(fā)起訴訟，華為近期也已開始要求約30家日本通信相關(guān)企業(yè)支付專利使用費(fèi)。
在華為看來，通過專利許可來獲取收益并不是目的，而是研發(fā)創(chuàng)新的結(jié)果。“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的必由之路，專利制度的本質(zhì)是激勵(lì)創(chuàng)新。”
華為常務(wù)董事、終端BG CEO、智能汽車解決方案BU CEO余承東曾在發(fā)布會(huì)上吐槽稱，國(guó)內(nèi)廠商不太尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很多華為的技術(shù)被國(guó)內(nèi)廠商拿去用了，也不付專利費(fèi)。
在持續(xù)的研發(fā)投入下，華為已構(gòu)建起強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年，華為以5805項(xiàng)專利位居國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量榜首，而小米未進(jìn)入前十。
尤其在5G專利方面，中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2023年）》顯示，華為公司有效全球?qū)＠鍞?shù)量占比14%，居全球第一，超過高通、三星等巨頭。小米占比4.1％，排名第十。
責(zé)任編輯：Rex_04
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息